Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.04.2011 11:54 - Циркът Белене - храна за масите и убиец на икономиката
Автор: denijane Категория: Политика   
Прочетен: 4560 Коментари: 15 Гласове:
6

Последна промяна: 06.04.2011 13:15

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
За пореден път, непостроената, непланирана и недолюбвана централа Белене, осигури новини на вечно-гладните за шоу медии. Шефът на НЕК е уволнен, защото подписал нещо без да има правомощия затова. От НЕК твърдят, че няма такова нещо. Министър истерясва в ефир. Купонът е пълен.

Остава, обаче, пълна загадка, как някой подписва нещо, за което няма гласувани правомощия и каква стойност има то. И защо(и дали) изобщо би го направил. Не съм запозната нито с това какво е подписал, нито какви са условията, за да се обяви за невалидно, но очевидно не искат и да ни кажат. Явно е по-интересно да се чудим. Погледнах всекидневниците и интернет новините, документът го няма. Така че е малко спорно да говорим какви интереси са пре(о)дадени и от кого. А Трайков е в Москва. За пореден път.

За мен обаче е изумително какви медийни похвати се използват, за да се настроят хората "Срещу" Белене. Почти при всяка удобна възможност (точно като тази с уволнението), се обяснява на хората или от Синята Коалиция, или от "независими" експерти колко лош проект е това. По много и доста несвързани причини. От време на време се появява благия лик на ББ или на някой от нетолкова симпатичните му министри и ни казва, че България се грижи за интереса си и Белене ще се случи само и единствено при нашите условия, желания или комисионни. В интернет се върти ожесточено оплюване от всякакви свързано предимно с т.нар. зависимост от Русия. Изобщо, човек като чете какво се пише, и няма как да не си зададе въпросът, а защо след като това е един толкова лош за нас проект го правим. Нима няма никакъв начин да се откажем от него? Има разбира се.

Но истинският отговор е, че това не е лош проект за България. За да се върнем в реалността, ще започнем с това, че това е скъп и мащабен проект, целящ да произвежда ток през следващите 50-60 години. Дали е лош или не, зависи от няколко основни и много странични фактори.  Най-тиражираните в медиите са:
- безопасност - тук е първата голяма въпросителна. Има доклад обявяващ региона за силно земетръсен, но учените които са го писали нещо не се появяват публично и не изгарят от желание да доказват написаното. Което е странно. И ненаучно. От друга страна, има други доклади, които твърдят, че региона е земетръсен, но вероятността за наистина голямо земетресение е достатъчно малка и централата е обезопасена. На кой да вярваме? Аз лично смятам, че ако имаше сериозни опасение, от ЕК щяха да направят независима оценка и да кажат ако има проблем. Засега те не го правят или поне в европейските статии които съм чела винаги се позовават на нашите доклади.
- цена. Цената е голяма, което е нормално за мащабен проект. Не може някой да очаква да даде малко и да получи безопасна, добре построена и ефективна електроцентрала от какъвто и да било тип! Това е абсурд. Парите звучат много, но не са. Не и разделени на годините експлоатация, продукцията на централата и изобщо нейният вид - все пак говорим за АЕЦ, не за мини-ВЕЦ.

За мен обаче другите фактори в уравнението липсват. За да се построи един проект със съществен принос в икономиката, той трябва да носи ползи. Ползите обаче не са ясни. Защото никой досега, не е излязъл по телевизията, с листче в ръка, на което да пише прогнозна цена на тока със и без АЕЦ съответно, със и без ВЪГЛИЩА, оптимистично и песимистично потребление на ток през следващите 50 години, оптимистична и песимистична цена на газта, която се ползва в нашите ТЕЦ-ове. Такива ти ми работи. Аз лично, не знам как излизат по телевизията разни сини и червени политици и казват прогнозни цени. Въз основа на какво? Не казват. И с какво да ги сравняваме? С днешните цени? Това е абсурдно. Как може някой да вярва, че след 20 години цените на тока ще са същите. Или че потреблението ще е същото. При положение, че от една страна производствата става по-ефективни, от друга, колкото по-богато става населението толкова повече ще е гладно за ток. А все се надяваме, че ще станем по-богати с времето, не по-бедни.

Е, как да решим добър или лош е този проект, без да знаем какви са им прогнозите!

Някой беше казал, че нов АЕЦ е безмислен, защото така или иначе покриваме вътрешните нужди, а външни няма да има (защото доста държави си строят АЕЦ-и, докато ние се мотаме и мислим). Е, аз искам да питам, кое потребление. Днешното? С Козлодуй? Без него? И което е по-важно включват ли въглищата в сметката. Защото желанието на ЕС е въглищата да останат в миналото като източник на енергия. Тогава, ако/като след 5 години ЕК най-накрая събере смелост и забрани ТЕЦ-овете на въглища и/или емисиите станат наистина скъпи, а квотите недостатъчни, как това ще се отрази на нашето производство?

И още. Това потреблението във време на криза ли е? При оптимистичен или песимистичен ръст на икономиката? Могат ли да кажат с ръка на сърцето, че ако нямаме нито един АЕЦ, бизнесът след 20 години ще има всичкия ток, който му потрябва, на цена на която може да си го позволи?! Или всички ще сме на режим, за да може някой завод да произвежда. Тогава какво значение ще има колко евро-цента ще е цената на киловат, като така или иначе няма.
Това са въпросите, които много умело се избягват от анализаторите. Защото икономическото прогнозиране не е просто нещо. Аз не съм специалист и ми хрумват тези неща. А сигурно има и други, още по-значителни неща. Като цената на газта и нефта в дългосрочен план, със и без мир в Арабския свят, с включен подемът който наблюдаваме на Изток, минус зелените технологии в Китай, плюс нуждите на Бразилия. И други такива. Сложно звучи и явно не смятат за нужно да занимават широката публика с такива неща. Но това е тяхната работа.

А моята работа не е да знам всички фактори. Моята работа е да забележа, като гражданин, че ме лъжат. Защото това което ни представят е медиен цирк, служещ само и единствено за прах в очите. Прах, чиято цел не разбирам. И който ме дразни.
А това, което най ме дразни е, че хората започват да приемат като кръстоносен поход омразата си към АЕЦ-а, което е абсурдно. Искат да организират протести, референдуми и т.н. ХОРА! Това е икономически проект и решението дали да се строи или не трябва да е икономическо. Защото сега сте добре манипулирани, особено в следствие на Фукушима, и за удобство на властта, която така или иначе не иска да вземе решение и само си търси поводи да протака. Но утре, когато гневът и манипулициите се уталожат, какво ще остане? България без големи проекти, без сериозна енергийна политика, опитваща се да оцелее. Не казвам, че Белене ни трябва. Не знам дали ни трябва. Това може да се реши само след сериозна икономическа оценка. Но това което ме вбесява е, че правителството ни се крие зад тъпи оправдания, вместо да я приключи тази оценка, да вземе решение и да действа. Не може години наред да се чудиш какво да правиш! Или да кажат "Да" или "Не" и да престанат да ни правят на маймуни. Защото те не просто се колебаят, те оставят цялата страна в застой - хем АЕЦ-а чака, хем няма големи енергийни проекти, нито сериозни проекти за обновяеми източници. Но светът не чака. В един момент, ние все още ще се колебаем, а Турските АЕЦ-и ще работят въпреки земетръсната зона. Балканите ще имат ток, а ние ще стоим на тъмно. И то не защото нямаме АЕЦ, а защото нямаме енергийна политика. А енергийната политика е, част от националната сигурност. Ако не искаш АЕЦ, ок, не строй. Но поне измисли как да го заместиш. Ето това ни липсва. И в такъв случай, сигурни ли сте, че зависимостта от Русия, която снабдява 60-70% от Европа с газ е най-страшното?Най-страшното е, че ние самите не сме независими. Защото не можем да вземем нито едно решение сами. Чакаме Русия, чакаме ЕС, чакаме САЩ да ни кажат какво да правим. Тогава каква независимост бълнувате?! И има ли значение от кого си зависим, след като не решаваш сам? А това е истината. ББ не решава. Той постоянно чака някакви оценки, някакви преговори, някакви консултации. До кога?



Гласувай:
7



Спечели и ти от своя блог!
1. nosense - Не е толкова важно
06.04.2011 12:01
В днешният проблем всъщност най-важният въпрос не е за икономическите изгоди а за това кой, как и дали изобщо някой носи отговорност за делата си в България!
Защото дали е икономически обосновано да имаме АЕЦ или не а защо човек му се дава право за едно, подписва за друго и защо са решили че именно на този човек е някой на който трябва да имаме доверие?
Май нещо има проблем с кадрите?
цитирай
2. denijane - Ми точно там ни е грешката. Че се з...
06.04.2011 12:10
Ми точно там ни е грешката. Че се занимаваме със следствия, а не с причини. В основата на всичко са икономическите интереси. И това не е мръсна дума, това е нормално за един икономически проект. Само че правителството ни държи в пълна тъмнина по отношение на реалната икономическа оценка и прикрива немърливостта си и липсата си на политическа воля, с някакви смешки.

Някой бил подписал нещо. Е как става тая работа! Това е държавна компания, как може тя да подпише нещо, без съответното решение на министъра. Не знам какви са им правилата и процедурите, но ако всеки може да подпише всичко, то това е абсурдно. И най-малкото този човек носи наказателна отговорност за злоупотреба със служебно положение. Не чувам да е арестуван. Не показват и какво е подписал и как. Такива неща обикновено се подписват на официални срещи, на официални делегации мисля. Имало ли е такава делегация? Изобщо цялата ситуация е много неясна.

А че имаме проблем с кадрите, то това е болезнено ясно.
цитирай
3. borsi - Aко дадат Красимир Първанов на п...
06.04.2011 13:58
Aко дадат Красимир Първанов на прокуратурата и арестуват още днес, то значи е без да знаят от кабинета, ако обаче никой не повдигне въпрос да го арестува и съди, значи всичко е нагласено и е само театър.

НК - Чл. 103. (Доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който, изпълнявайки държавна служба или поръчение пред чуждо правителство или международна организация умишлено ги води във вреда на републиката, се наказва с лишаване от свобода от десет до петнадесет години, както и с лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 9.

Мисля си, че ако Бойко и Трайчо не участват в далаверата то на тоя Красимир Първанов щяха тоя още снощи, преди 10 вечерта, да са му сложили белезниците. Ясно обаче какво става, щом и днес няма реакция, а е вече обяд.
цитирай
4. denijane - http://www. dnes. bg/politika...
06.04.2011 17:48
http://www.dnes.bg/politika/2011/04/06/traikov-lyje-az-sym-samo-bushon.115510

Ето и отговорът. Поредната каша, в която замесиха целият народ. Не знам какво значи "остава да мисли" и "не можахме да се чуем", но май няма и значение. Важното е, че за пореден път, човек бива уволняван, после се оказва, че министърът нямал права да го уволни, нямал и причина да го прави, и всъщност всичко се дължи на лоша комуникация. И никой не е виновен и не може да бъде обвинен.

Може би ако тримата си бяха общували през медиите щяха да се разберат по-добре. Тъжно, но факт. В такава държава живеем.
цитирай
5. denijane - Хаха, анонимен, ти вярваш ли си? И ...
06.04.2011 22:19
Хаха, анонимен, ти вярваш ли си?
И защо Белене се класира като ляв проект, не ми е съвсем ясно. Това е икономически проект, а не политически. Или поне такъв би трябвало да е. Т.е. не може ББ да се дискредитира като десен (какъвто той и не твърди, че е - той е център-дясно според него) само заради Белене. От друга страна, той се дискредитира като политик като НЕ взема решение и само отлага. А ние се дискредитираме като граждани, като търпим техните манипулации, вместо да изискаме ясен и точен анализ на ситуацията и ясна и точна обосновка на решението. Каквото и да е то.
цитирай
6. ran - искате причини, а не следствия
06.04.2011 23:15
и искате икономически разговор:

И проектът и изпълнителят бяха избрани без конкурс.
Това достатъчно ли е?

а, минусът го поставих защото ми е неясно защо написахте всичко това, като признавате че не е трябвало да го пишете.
цитирай
7. denijane - Минусите не ме интересуват, и пиша ...
07.04.2011 11:58
Минусите не ме интересуват, и пиша това което искам. Никой не карам да ме чете. Но щом съм го написала е било, защото го смятам за важно.

Проектът и изпълнителят доколкото си спомням, беше направен след оценка на технологиите и цената им. Но това не е икономически разговор. Икономическият разговор се състои в цифрички казващи колко ток ни трябва и защо и колко ток можем да си произведем и дали е изгодно. И икономческа прогноза какво и как ще се промени и как ще се отрази на цената.

Конкурсът е административен въпрос. И до преди няколко години, той в България беше напълно непознат като дума и идея.
цитирай
8. ran - не си спомняте добре, съжалявам!
07.04.2011 12:15
Законът съществува по икономически съображения.
Едва след спазване на законовите норми става административен процес.
А, цифричките са работа на професионалистите - ако не са станали подсъдни междувременно.
цитирай
9. denijane - Цифричките са работа на професи...
07.04.2011 13:31
Цифричките са работа на професионалистите, точно докато хората не се усъмнят в професионалистите, както става в момента. Щом това се случи, цифричите са длъжни да се появят, за да може други хора, да ги проверят. А не да ми излизат политици и да ми правят преразказ с елементи на разсъждение. Може да не съм специалист по икономика, енергетика или социология , но от цифри разбирам!
И днес като прегледах лично резюмето от доклада на ИПИ и там имаше някои странности. Удобни, но все пак странни.

А колкото до законовите норми, мен лично те не ме интересуват. Аз се интересувам от цифричките, за да си сформирам мнение и да преценя кой лъже. Пък ако някой е нарушил законът, има си прокуратура, която да се занимае с него. Не виждам какво общо има икономическият анализ на българската енергийна политика (или липсата й) с избора на изпълнител. Ако бяха избрали френска или американска компания без конкурс, щеше ли да бъде по-приемливо?

А в случая, част от желаещите да участват се оттеглиха. Да не говорим, че условията на всичките ни правителства са не по-малко антиикономически - евтино, безопасно, качествено (което би трябвало да противоречи на евтино), политически коректно, с достатъчно комисионни за всички участващи и т.н. и т.н..
цитирай
10. ran - :) икономически анализ на политика?
07.04.2011 15:01
пък била тя и енергийна?
Участниците се оттеглиха защото бяха поставени такива условия.
Ако бе спазен закона, нямаше да гледате ИПИ, а различни оферти.
Но това:
"А колкото до законовите норми, мен лично те не ме интересуват."
просто ви праща и вас в "цирка Белене".
цитирай
11. denijane - Значи какво, искаш да ми кажеш, че ...
07.04.2011 20:37
Значи какво, искаш да ми кажеш, че пазарът няма значение? Ми то затова България е в това положение. Щото всички си мислят, че са по-важни от пазарът, по-важни от рационалността и най-вече, по-важни от цифрите.
Защото няма никакво значение каква е реалността, стига да си повторим достатъчно на брой пъти каква искаме да е тя и ще стане. И да си спазим процедурите. Да ама не.
И понеже явно нещо не ти е ясно - да, не ме интересуват законовите норми, защото не съм нито адвокат, нито прокурор, нито има значение за целесъобразността на АЕЦ-а, доколко е спазена процедурата. От друга страна, цифрите са ОСНОВНИ за разбирането трябва ли ни или не АЕЦ и на каква цена.
И изобщо това с конкурсите е смешно. Все едно в САЩ пускат на свободен конкурс, договори за ключови индустрии, особено военни или други от национално значение. Няма такова нещо. Избира се само между няколко компании, вариращи между 1 и 2. Да се е оплакал някой? Не. Защото това е ключова индустрия и всяка държава има правото да избере изпълнител, който е сметнала за подходящ.
А в нашия случай, не спорим изпълнена ли е процедурата или законът. Никъде в медиите не се спори за това! Спори се за енергийната ни политика! И да, прави се икономически анализ, за да се избере политика, която да му съответства. Това което ти казва какво имаш и какво ти трябва. И защо ти трябва и как да го получиш. Отвори Уикилийкс и виж обектите част от националната сигурност на САЩ какви са - политически или икономически. За да видиш връзката.
цитирай
12. denijane - Съгласна съм zmai. И аз така. Ама май ...
08.04.2011 11:47
Съгласна съм zmai. И аз така. Ама май има да си чакаме.
Междувременно пускам в нов пост няколко интересни линка представящи двете гледни точки. За хората, които искат да си сформират по-адекватно мнение от представяното по телевизията.
цитирай
13. megafon - В нашата
08.04.2011 19:55
мила държава винаги ще се намери едно лайно, което ще предаде цялата чета след това.
цитирай
14. jassenjj - Стряскащото за мен е, че най-инт...
09.04.2011 20:52
Стряскащото за мен е, че най-интелигентните коментари по темата за Белене намирам в blog.bg.
Наскоро останах... "втрещен" от пропагандата на Дойче Веле, например. Само влезте в сайта им и пуснете търсене на "белене" - ще ви падне шапката. Толкова долнопробна пропаганда не сте срещали от времената на лозунгите с кебапчета и борбата срещу империализма.

Ето и една картинка измежду статиите на DW:
Дървени летви върху които черна боя изобразява череп с две кръстосани кости. Море. Мъгла. Небе със свръхестествено преливащи цветове - сиво, жълто, тъмно зелено. Смачкани метални контейнери със знаци за радиоактивни отпадъци. Белене. Пропаганда. Русия е нискотехнологична нация. Деца, които страдат от завещани от техните родители руски ядрени централи. Ядрената енергия е неуправляема дори и за високотехнологични нации. Българи - селяци. Бай бай юръп, здравствуй Москва!

Статията е тук: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14968980,00.html

Само се питам, как е възможно Дойче Веле, една немска медия, да отпусне толкова края на българския си клон... Или тази пропаганда е просто част от немската политика за пренасочване на вниманието от възстаричката немска ядрена енергетика, която малко преди Фукушима се израдва на удължени с 10 години лицензи.
цитирай
15. denijane - Мдам, погледнах статията. Наис...
10.04.2011 11:48
Мдам, погледнах статията. Наистина е потресаваща. Въпреки че картинката с морето ми хареса, но по-скоро за десктоп, отколкото за сериозна статия.
Според мен все повече журналисти си мислят, че пишат блогове. Или поне така изглежда - емоционални статии, непроверена фактология, меко казано тенденциозни. Независимата и безпристрастна журналистика явно е вече част от миналото.
Защото от тази статия става ясно, че журналистката е дълбоко обезпокоена от идеята за руска АЕЦ и може би за Русия като цяло и смята тази страна за въплащение на злото. Явно никой не й е обяснил, че независимо от душевните й състояния, Русия е фактор в световната икономика и политика и не е кой знае колко по-различна от останалите фактори. От нас зависи с кой ни се работи и с кой не, но преди всичко това е бизнес и няма място за мелодрами и демонизирания на определени страни.
Но всъщност Дойче Веле не ме изненадват, защото те си имат такава пропаганда навсякъде по света. Просто мразят АЕЦ-и, особено пък руски. Нищо че в други отношения, Русия и Германия са първи приятелчета.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: denijane
Категория: Други
Прочетен: 326417
Постинги: 104
Коментари: 303
Гласове: 377
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031