Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.12.2015 14:52 - Българинът - експерт по всичко
Автор: denijane Категория: Други   
Прочетен: 12380 Коментари: 7 Гласове:
7


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Че всички сме експерти по всичко е лесно видимо от коментарите под форумите. Българинът очевидно разбира от всичко и чуства нужно да изрази и най-вече да натрапи мнението си на всяка цена и пред всички. И когато това мнение не бъде възприето, той се възмущава и се чуства наранен, обиден и огорчен.

В мненията няма нищо лошо, но когато тези мнения не са обвързани с никакво чуство за мярка и собствена експертност по въпроса, нещата стават страшни. И те са страшни. Държавата се руши, бързо и сигурно, именно заради липсата на истински експерти. Защото всеки смята, че може да работи всичко, стига да си намери връзка, която да го назначи на желаната служба. Всеки може да коментира всичко и всеки смята, че може да възприема и изпълнява решенията на институциите по свое усмотрение. Защото това е негово право.

Да, ама правото не е точно такова. Правото е да изразяваш своето мнение свободно и безнаказано. Не е твое право да си присвояваш експертност. Не е твое право да не уважаваш инстуциите на държавата. Но хората го правят непрекъснато.

В науката, когато казваш нещо, то трябва да е подкрепено с цитати от авторитети по темата. Дори и да казваш нещо качествено ново, начинът по който си стигнал до тезата си задължително лежи върху думите на авторитети. Ако в твоята статия цитираш само себе си, най-вероятно си пълен провал. Един от тези самозаблудени самобитни "учени", които смятат, че светът заговорничи срещу тяхната гениалност и никой просто не ги разбира. Факт е, че чааак толкова самобитни учени успели в нещо няма. Айнщайн е живял във времето на велики учени и бил в постоянна дискусия с тях. Теорията на относителността, макар и уникална, почива на основни принципи във физиката. И именно затова е велика.

В България наблюдаваме един друг феномен. Някакви псевдо-авторитети обикалят сутрешни блокове и реалити шоута и ни натрапват своята експертност по произволни теми - започват с психология, минават през политика, икономика, кулинария, всичко което се сетите. И водещите ги гледат като писани яйца и се смесват в общата гнилоч подчертавайки авторитета на жени с лилави устни или мъже с чанти-кученца.

Но това съвсем не се ограничава до тук. В държавните агенции работят хора без базови познания необходими за длъжността им и всеки опит да спориш с тях предизвиква смут и изисква дълго писане на жалби и още по-дълъг превод на жалбите на езика на въпросните създания. Например печално-известната скица, която получих от Кадастъра, в която частите на имота се сумираха до около 5/2.

Още по-потресаваща е нуждата на всеки нотариус да прегледа документите по определено казус и да каже какво ЗА НЕГО било правилно и как той признава едно решение на българският съд, не признава друго, не признава скиците издадени от Кадастъра по принцип (не в частност, а по ПРИНЦИП, WTF?) и общо взето се счита за последна инстанция по случката. А последната инстанция би трябвало да е българсият съд, нали? Затова е съд, защото решава спорове и решенията му, ако не са обжалвани имат абсолютна сила. Това поне би трябвало да е логиката на инстуциите. Да, ама не е. Защото всички са експерти и никой не уважава мнението на другите.

Защо пиша това? Не е защото съм огорчена от институциите - това си е перманентно за всички от нас. Не. Защото съм огорчена от хората. Защото в науката нещата са подредени. Има авторитети, има неавторитети. Един психолог не може да коментира теорията на относителността. Един физик не отива да казва на хирурга как се вади апендисит. Един биолог не пише статии по математика (освен в много специални случаи). И това не е защото липсва демокрация, а защото това което пишеш и казваш е директно свързано с това което си. Ти си твоето име, твоята диплома, твоите школи и семинари, твоите презентации и статии. И това създава ред и води до прогрес. Системата не е идеална, но работи достатъчно добре.

За сравнение, българската държава не работи добре. Даже никак. И това е защото хора без дипломи или с купени такива работят неща, които не умеят. И защото тези хора без дипломи, след това коментират решенията на всяка други инстуция все едно им е бащиния. И проблемът не е просто че рушат техния авторитет, те и без това авторитет нямат, проблемът е, че когато всеки взима решения не въз основа на общите правила, а на своето собственото си не-експертно мнение, в един момент всичките тези решенийца и мненийца се омазват в една огромна каша, от която страдаме всички. И която дори съда не може да разплете. Кому е нужно това? 

Вчера при Милен Цветков много ми хареса един коментар. На въпросът за това какво мнение е имал премиерът (тъй наречен) по въпроса с правата на емигрантите в Европа, Милен тръгна да се изказва, че според него, емигрантите не трябвало да имат социални права. При което събеседникът му (не му помня името) го сряза директно "Няма значение какво ти или аз мислим, важното тук е какво е било мнението на премиерът на България по въпроса, защото в Европа живеят хиляди български емигранти зависещи от него". Отлично изказване. ОТЛИЧНО! Защото е вярно - в Европа живеят вероятно над милион български емигранти. Някои отиват да работят, други да живеят, рано или късно всеки се разболява и има нужда от лекар. Какво право има някой да коментира какво СПОРЕД НЕГО било правилно, когато става въпрос за живота на милиони. И когато никой от нас не знае какво по дяволите е казал ББ и на какви глупости се е съгласил? 

Разбирам, че за хората преживели 89та година е много важно да могат да говорят по всички теми и навсякъде. Не е въпросът, че не трябва да го правят. Въпросът е, че трябва да знаят къде е границата между мнението ни като личност, и мнението ни като професионалист. Защото човекът Милен Цветков може и да мисли, че емигрантите не трябва да имат право на социални придобивки. Но журналистът М. Цветков, изказвайки се по телевизията е длъжен да помисли за това ,че е на работа и трябва да бъде обективен. Това не е самоцензура, това е професионализъм. Да умееш да изразвяваш мнението си в съответствие със социалната ти роля в момента. Ако сме на работа, не сме граждани, а сме професионалисти. Ако сме сред приятели или на по чашка е друго.

В едно друго предаване, същият беше поканил на гости психоложка, в качеството й на специалист по определена тема, но въпреки това, така и не й позволи да се изкаже, за да може да каже ТОЙ какво мисли по въпроса. В качеството си на какво? Специалист по всичко? Преди това коментираше пред метереолог интензитета на слънцето според него. Ами защо изобщо кани събеседници като знае всичко. Нали затова всеки специализира нещо, за да не се налага всички да знаем всичко. Защото никой не може да бъде специалист по всичко.

Ако всички ние сме повече професионалисти и по-малко "граждани", вероятно държавата ще работи по-гладко. Ако изискваме професионализъм, ще губим много по-малко време в поправянето на последиците от личните мнения на не-професионалистите. В крайна сметка времето е всичко което имаме, защото търпим да ни го губят с несъществени неща? Когато аз отида в държавна институция, не отивам за да слушам нечии лични мнения, отивам за да ми бъде свършена работа от професионалист спазващ правилата и законите. Ако не е професионалист, да си намери друго работно място.


Тагове:   България,


Гласувай:
9
2



Спечели и ти от своя блог!
1. djani - Съгласен съм с всяка твоя дума Жани!
05.12.2015 15:50
Милен е непоносимо арогантен и нарцистичен. Макар, че аз понякога прегазвам линията на личната си компетентност по някои въпроси, публикувайки по различни теми. Все пак се старая да цитирам капацитети и специалисти по темата, към което присъединявам мнението си на съгласие, или несъгласие с тях. Имам малък грях към теб, като съм те цитирал почти 80 % в публикацията "Гола да мина през селото, няма кой да ме види" по болния за нацията ни въпрос за емиграцията. Но добросъвестно съм те посочил за източник. Може и ти да си цитирала също от някои източник. По въпроса за плагиатството имам мнение, изразено в постинга ми "Долу АКТА".
цитирай
2. of4arsnakovalnia10 - Здравей.
05.12.2015 15:54
Трасирах по диагонал. Схванах Идеята. Харесах с простота на изказа /без високопарие като на нас, кретените/.
И понеже казваното от теб касае особено пък насъбралите се тук "експерти" - в блог.бг...
Ами да им го окача на "стената" /огледалото/, че да се припознаят разните там експертовсичковци.

Поздрави.

Георги Стоименов
цитирай
3. apostapostoloff - Така е- инж. Балкански
05.12.2015 17:13
отбира от всичко, но най- вече от политика, футбол и медицина.
цитирай
4. tikoev - А дали някой от гласувалите (да не ...
05.12.2015 18:25
А дали някой от гласувалите (да не говорим за негласувалите) изобщо е прочел и разчел набивките в простите им тикви? И дали е разбрал за какво става въпрос?
цитирай
5. nikikm - Виж къде попаднах!В царството на мисълта!
05.12.2015 22:05
Първо цитати ,а с три***, моите коментари.
*Да, ама правото не е точно такова. Правото е да изразяваш своето мнение свободно и безнаказано. Не е твое право да си присвояваш експертност.
***Но,ако си помислиш,никой не казва,че е експерт,просто настоява на своето!Има право, не ли? И не бъркай закона с правото!Често го правят.
*Не е твое право да не уважаваш институциите на държавата.
***Мое право е,аз съм им работодател и след като не работят справедливо и в моя полза,имам естественото право,не само да не ги уважавам,а и да ги изритам! Правото на Суверена-НАРОД!Сещаш ли се,закрепено е в Конституцията! Твоето мислене,ако не е лобистко е робско! Без обида,само мое мнение.
*В науката, когато казваш нещо, то трябва да е подкрепено с цитати от авторитети по темата
***Науката не се прави от цитати мила,трябва да имаш практическа разработка,чиито дялове и съставки да подкрепяш с прежни разработки от други автори,а ако имаш собствено откритие,да го защитиш,там цитати няма!
*Дори и да казваш нещо качествено ново, начинът по който си стигнал до тезата си задължително лежи върху думите на авторитети.
***Ами,ако е откритие бе,джанъм,ти снощи наспа ли се?
*Айнщайн е живял във времето на велики учени и бил в постоянна дискусия с тях. Теорията на относителността, макар и уникална, почива на основни принципи във физиката. И именно затова е велика.
***Ха сега де?!? Велика,щото на основни принципи!Ами,ако има грешен принцип?Ами принципът,че "нищо в науката не е последно"? Бахти схоластиката!Теорията на Айнщайн мила, е отречена,явно не си чела за това,както и Дарвин е отречен,а и още много има да се отрича,макар и официално още да се коментира. Ти или си голям лапнишаран от ж.род,или просто си навит часовник.Рекох всичко да ти изчета и да ти посоча грешки за изправяне,ама преценявам,че ще загубя време!Много време, а времето е пари,както казват някои,пък аз не ща да губя,не пари,за мен са нищо и нищо не струват:хартия,метал,камък, не се яде и развалят хората! Но Времето...Времето е ценност! Поздрави мила и все така гради мечтания замък на Фата Моргана! И да го няма,трябва да изглежда добре!Който види види,който не ...Сори!
цитирай
6. haidut - я па ти
07.12.2015 11:18
на запад не са ли така ? Ти е** мамата
цитирай
7. django - "Държавата се руши, бързо и ...
11.12.2015 16:26
"Държавата се руши, бързо и сигурно, именно заради липсата на истински експерти."

В голяма грешка сте. Атеизмът наложен от комунистите богоборци, които узакониха беззаконието и искаха да направят обществото толерантно към него чрез митологият аза еволюцията, разруши морала в обществото, а той определя посоката на развитие на обещството. Към градеж или към разуха. Когато едно общество отхвърли Бог и законът му, който е даден за да пази щастието и живота на всички сътворени същества във вселената, следва тотален морален упадък в обществото и нищо не може да спре разрухата. Затова се движим с бързи крачки към краят на човешката история. Който разбрал разбрал. Другите да чакат оправячи.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: denijane
Категория: Други
Прочетен: 239089
Постинги: 104
Коментари: 302
Гласове: 377
Календар
«  Октомври, 2017  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031